Верят потому, что обнаруживают, что «это точно про них», тогда как предлагаемые расплывчатые формулировки подходят чуть ли не всем и каждому. Привожу интересную энциклопедическую статью по теме.

В обычных жизненных обстоятельствах большинство людей с готовностью принимают обобщенное описание личности за совершенно адекватное описание их собственных личностей. Такое описание может быть результатом астрологического и экстрасенсорного прогноза, гадания по руке или даже оценки личности, проведенной профессиональным психологом. Единственное обстоятельство, которое, по-видимому, имеет существенное значение, состоит в том, что данный индивидуум верит, будто это описание было составлено специально для него.

Пол Мил, вслед за своим коллегой (Д. Дж. Паттерсоном, назвавшим этот феномен эффектом Барнума по имени Ф. Т. Барнума, напыщенного директора цирка, чьим кредо было: «Каждую минуту на свет появляется простофиля») заинтересовался этим явлением. Мила не особенно интересовали астрологи, экстрасенсы и др. распространители мнимой оккультной мудрости. Скорее, его волновало проявление этого феномена в контексте клинической психол. оценки. Он выбрал нарицательное имя Барнума в намеренной попытке заклеймить то, что он называл псевдоуспешными клиническими процедурами (pseudosuccessful clinical procedures). в которых результаты личностного анализа, получаемые на основе тестов и интервью, соответствовали пациенту преимущественно по причине своего тривиального характера. Они вызывали положительные реакции у клиента, поскольку базовые показатели популяции гарантировали их применимость практически к любому чел.

Исследования эффекта Барнума обычно связаны с предварительным формированием у испытуемых убеждения, что их личность анализировалась определенным образом, и последующим предоставлением им письменной личной характеристики. Испытуемым не сообщается, что каждый из них получает совершенно одинаковую обратную связь. После этого испытуемых просят оценить точность и конкретность полученной обратной связи. Вследствие достаточно общего характера этой обратной связи, лишь редкие испытуемые не оценивают ее как точную.

Фоурер использовал следующее обобщенное описание личности в своей классической демонстрации этого феномена, которое в таком или несколько измененном варианте применялось и в последующих исследованиях.

«Вы испытываете сильную потребность в любви и уважении со стороны других людей. Вы склонны критично относиться к себе. Вы обладаете большим нереализованным потенциалом, который вы не использовали с выгодой для себя. Хотя у вас имеются некоторые слабые стороны личности, вы в целом успешно компенсируете их. У вас возникают трудности с ведением регулярной половой жизни. Демонстрируя внешнее самообладание и самоконтроль, вы склонны испытывать внутреннее беспокойство и незащищенность. Иногда вас мучают сомнения в отношении того, было ли верным принятое вами решение или сделали ли вы все, что было необходимо. Вас привлекают определенные изменения и разнообразие, и вы испытываете неудовлетворенность, когда вас пытаются стеснить или навязать ограничения. Вы цените свою независимость в мышлении и не принимаете чужих утверждений, если они не имеют достаточное количество веских доказательств. Вы считаете неразумным слишком глубоко раскрывать свою душу перед другими людьми. Временами вы бываете коммуникабельным, приветливым, общительным, тогда как в др. раз вы можете оказаться погруженным в себя, недоверчивым, замкнутым. Некоторые из ваших притязаний выглядят довольно нереалистичными. Безопасность является одной из ваших основных целей в жизни».

Такая «характеристика» неизменно принимается людьми за точную оценку их личности по двум причинам:

а) большинство из этих утверждений носят достаточно общий характер, чтобы быть применимыми к любому человеку;
б) в таком описании, где содержится много элементов, скорее всего найдутся такие, которые любой человек может интерпретировать как отражающие именно то, что он считает чертами своего собственного характера.

Каждый из таких дескрипторов может подтолкнуть индивидуума к поиску специфических примеров из собственной жизни, к которым бы подошел этот дескриптор, и нахождение такого примера может создать у него впечатление, что такой дескриптор оказывается более конкретным, нежели это есть на самом деле. Значительное соответствие между дескриптором и тем что, как верит индивидуум, является чертой его характера, происходит по причине того, что люди редко демонстрируют полную объективность в оценке своей личности и неохотно принимают нежелательные дескрипторы, даже если их применимость доказана объективным анализом.

После того как такая характеристика признана за точную, с течением времени ее кажущаяся точность может улучшиться, особенно если она была представлена в устной форме, так что повторное прочтение оказывается недоступным. В описании, содержащем много элементов, легко игнорировать и впоследствии забыть те дескрипторы, которые, по-видимому, совершенно не подходят, и выделить и запомнить только те, которые достаточно близки к истине.

Чем более благоприятным выглядит общее описание, тем более высока вероятность того, что такая характеристика будет воспринята как точная. И действительно, когда испытуемым, скептически относившимся к астрологии, представлялись лестные гороскопы, их скептицизм уменьшался.

Характеристики, предоставляемые астрологами и экстрасенсами, хотя и выглядят внешне более конкретными, чем ранее приведенное описание, обычно вызывают эффект Барнума.

Опасность эффекта Барнума для клинических психологов и других специалистов в области диагностики состоит в том, что такие люди могут ошибочно придавать слишком большое значение своим собственным клиническим заключениям или результатам личностных тестов вследствие полученной от клиента положительной обратной связи. Личное подтверждение является иллюзорным методом доказательства, однако оно может способствовать формированию убежденности как у оценивающего, так и у оцениваемого в эффективности даже неэффективного диагностического подхода.

Jul. 19th, 2011 04:44 am (UTC)

Как я понимаю, основная черта "хороших" классификаций - это наличие критериев: экстраверт - интроверт, рационал - иррационал, лабильная - устойчивая психика и т.п.
А если эти критерии есть, то, ИМХО, не так всё и сложно.
Если сам клиент читал описания всех типов в классификации и какой-то показался ему ближе других, то вшивости в смысле эффекта Барнума точно не будет.
Может быть другая вшивость, связанная с тем, что человек приписывает себе какие-то черты, каких у него нет, и в упор не видит те, какие у него есть. Но тут его мнение скорректирует профессионал, который за ним наблюдает.
Так что работают классификации, но - аккуратно, не вслепую.

Материалы: http://steissd.livejournal.com/1658884.html