Предубеждение, установка, стереотип…………………………………………….…4

Как же можно исследовать предубеждения?………………………………….……10

Введение.

Когда рыцарь Ланцелот прибыл в город, порабощенный жестоким Драконом, он, к своему удивлению, услышал о доброте Дракона. Во-первых, во время эпидемии холеры Дракон, дохнув на озеро, вскипятил в нем воду. Во-вторых, он избавил город от цыган. "Но цыгане - очень милые люди", - удивился Ланцелот. "Что вы! Какой ужас! - воскликнул архивариус Шарлемань. - Я, правда, в жизни своей не видал ни одного цыгана. Но я еще в школе проходил, что это люди страшные. Это бродяги по природе, по крови. Они враги любой государственной системы, иначе они обосновались бы где-нибудь, а не бродили бы туда-сюда. Их песни лишены мужественности, а идеи разрушительны. Они воруют детей. Они проникают всюду". Обратите внимание: Шарлемань сам не видел цыган, но их плохие качества не вызывают у него никаких сомнений. Даже реальный Дракон лучше мифических цыган. Кстати, источником информации о "цыганской угрозе" был не кто иной, как сам господин Дракон.

Антифашистская сказка Е. Шварца очень точно фиксирует связь между политическим деспотизмом и расовой дискриминацией. Предубеждения против "чужаков", укоренившиеся в обществе, превратившиеся в норму общественного поведения, разделяют людей, отвлекают их внимание от коренных социальных проблем и тем самым помогают господствующим классам удерживать свою власть над людьми.

Какова же природа этнических предубеждений? Коренятся они в особенностях индивидуальной психологии или же в структуре общественного сознания? Каким образом передаются они из поколения в поколение? Каковы пути и условия их преодоления?

Ученые США уже давно и основательно исследуют эти проблемы. Самое первое серьёзное эмпирическое исследование, посвященное изучению этнических стереотипов, было произведено в США Д.Кацом и К.Брейли в 1933 году. Разумеется, в разных странах проблемы эти носят различный характер. Некоторые авторы больше интересуются отношениями белых с неграми, некоторые – еврейским вопросом. Но то, что достоверно установлено в данном случае, может, с соответствующими коррективами, способствовать пониманию и более общих проблем.

Предубеждение, установка, стереотип.

Люди обыкновенно думают, что их восприятия и представления о вещах совпадают, и если два человека воспринимают один и тот же предмет по-разному, то один из них определенно ошибается. Однако психологическая наука отвергает это предположение. Восприятие даже простейшего объекта - не изолированный акт, а часть сложного процесса. Оно зависит прежде всего от той системы, в которой предмет рассматривается, а также от предшествующего опыта, интересов и практических целей субъекта. Там, где профан видит просто металлическую конструкцию, инженер видит вполне определенную деталь известной ему машины. Одна и та же книга совершенно по-разному воспринимается читателем, книгопродавцем и человеком, коллекционирующим переплеты.

Любому акту познания, общения и труда предшествует то, что психологи называют "установкой", что означает - определенное направление личности, состояние готовности, тенденция к определенной деятельности, способной удовлетворить какие-то потребности человека. В отличие от мотива, то есть сознательного побуждения, установка непроизвольна и не осознается самим субъектом. Но именно она определяет его отношение к объекту и самый способ его восприятия. Человек, коллекционирующий переплеты, видит в книгах прежде всего этот их аспект и лишь потом все остальное. Читатель, обрадованный встречей с любимым автором, может вообще не обратить внимания на оформление книги. В системе установок, незаметно для самого человека, аккумулируется его предшествующий жизненный опыт, настроения его социальной среды.

Установки такого рода существуют и в общественной психологии, в сфере человеческих взаимоотношений. Сталкиваясь с человеком, принадлежащим к определенному классу, профессии, нации, возрастной группе, мы заранее ожидаем от него определенного поведения и оцениваем конкретного человека по тому, насколько он соответствует (или не соответствует) этому эталону. Скажем, принято считать, что юности свойствен романтизм; поэтому, встречая в молодом человеке это качество, мы считаем его естественным, а если оно отсутствует, это кажется странным. Ученым, по общему мнению, свойственна рассеянность; вероятно, это качество не универсально, но когда мы видим организованного, собранного ученого, мы считаем его исключением, зато профессор, постоянно все забывающий, - "подтверждает правило". Предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений психологи называют стереотипом. Иначе говоря, стереотипизирование состоит в том, что сложное индивидуальное явление механически подводится под простую общую формулу или образ, характеризующие (правильно или ложно) класс таких явлений. Например: "Толстяки обыкновенно добродушны, Иванов - толстяк, следовательно, он должен быть добродушным".

Стереотипы - неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение. Стереотип, являясь некой упорядоченной, детерминированной национальной культурой «картинкой мира», экономит усилия человека при восприятии сложных социальных объектов. Стереотип может быть истинным и ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определенному явлению. Так, образы попа, купца или работника из народных сказок четко выражают отношение трудящихся к этим социальным типам. Естественно, что у враждебных классов стереотипы одного и того же явления совершенно разные.

И в национальной психологии существуют такого рода стереотипы, Каждая этническая группа (племя, народность, нация, любая группа людей, связанная общностью происхождения и отличающаяся определенными чертами от других человеческих групп) обладает своим групповым самосознанием, которое фиксирует ее - действительные и воображаемые - специфические черты. Любая нация интуитивно ассоциируется с чем-то тем или иным образом. Часто говорят: "Японцам свойственны такие-то и такие-то черты" - и оценивают одни из них положительно, другие отрицательно. Студенты Принстонского колледжа дважды (в 1933 и 1951 годах) должны были охарактеризовать несколько разных этнических групп при помощи восьмидесяти четырех слов-характеристик ("умный", "смелый", "хитрый" и тому подобных) и затем выбрать из этих характеристик пять черт, которые кажутся им наиболее типичными для данной группы. Получилась следующая картина. американцы -- предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны; англичане -- спортивны, способны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны; евреи -- умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны; итальянцы -- артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны; ирландцы -- драчливы, вспыльчивы, остроумны, честны, очень религиозны и так далее. Уже в этом простом перечне приписываемых той или иной, группе черт явственно сквозит определенный эмоциональный тон, проступает отношение к оцениваемой группе. Но достоверны ли эти черты, почему выбраны именно эти, а не другие? В целом этот опрос, конечно, дает представление лишь о стереотипе, существующем у принстонских студентов.

Еще труднее оценивать национальные обычаи и нравы. Оценка их всегда зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения. Здесь требуется особая осторожность. У народов, как и у отдельных индивидуумов, недостатки - суть продолжение достоинств. Это те же самые качества, только взятые в иной пропорции или в другом отношении. Хотят того люди или нет, они неизбежно воспринимают и оценивают чужие обычаи, традиции, формы поведения прежде всего сквозь призму своих собственных обычаев, тех традиций, в которых они сами воспитаны. Такая склонность рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа сквозь призму культурных традиций и ценностей своего собственного народа и есть то, что на языке социальной психологии называется этноцентризмом. Люди воспринимают элементы своей культуры как «естественные» и «правильные», а элементы других культур как «неестественные» и «неправильные», рассматривают обычаи своей группы в качестве универсальных, оценивают нормы и ценности своей группы как неоспоримо верные.

То, что каждому человеку обычаи, нравы и формы поведения, в которых он воспитан и к которым привык, ближе, чем другие, вполне нормально и естественно. Темпераментному итальянцу медлительный финн может казаться вялым и холодным, а тому в свою очередь может не нравиться южная горячность. Чужие обычаи иногда кажутся не только странными, нелепыми, но и неприемлемыми. Это так же естественно, как естественны сами различия между этническими группами и их культурами, формировавшимися в самых разных исторических и природных условиях.

Проблема возникает лишь тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в главное качество и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то этнической группе, установку, которая разобщает народы и психологически, а затем и теоретически, обосновывает политику дискриминации. Это и есть этническое предубеждение.

Разные авторы по-разному определяют это понятие. В справочном пособии Б. Берельсона и Г. Стейнера "Человеческое поведение. Сводка научных данных" предубеждение определяется как "враждебная установка по отношению к этнической группе или ее членам как таковым". В учебнике социальной психологии Д. Креча, Р. Крачфилда и Э. Баллачи предубеждение определяется как "неблагоприятная установка к объекту, которая имеет тенденцию быть крайне стереотипизированной, эмоционально заряженной и нелегко поддается изменению под влиянием противоположной информации". В "Словаре по общественным наукам", выпущенном ЮНЕСКО, можно прочесть:

"Предубеждение - это негативная, неблагоприятная установка к группе или ее индивидуальным членам; она характеризуется стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь".

Итак, отсюда следует, видимо, что речь идет об обобщенной установке, ориентирующей на враждебное отношение ко всем членам определенной этнической группы, независимо от их индивидуальности; эта установка имеет характер стереотипа, стандартного эмоционально окрашенного образа - это подчеркивается самой этимологией слов предрассудок, предубеждение, то есть нечто, предшествующее рассудку и сознательному убеждению; наконец эта установка обладает большой устойчивостью и очень плохо поддается изменению под влиянием рациональных доводов.

Некоторые авторы, например, известный американский социолог Робин М. Уильямс-младший, дополняют это определение тем, что предубеждение - это такая установка, которая противоречит некоторым важным нормам или ценностям, номинально принятым данной культурой. С этим трудно согласиться. Известны общества, в которых этнические предубеждения имели характер официально принятых социальных норм, например, антисемитизм в фашистской Германии, но это не мешало им оставаться предубеждениями, хотя фашисты и не считали их таковыми. С другой стороны, некоторые психологи подчеркивают, что предубеждение возникает лишь там, где враждебная установка "покоится на ложном и негибком обобщении". Психологически это верно. Но это предполагает, что может существовать, так сказать, обоснованная враждебная установка. А это уже принципиально невозможно. В принципе можно, например, индуктивно, на основе наблюдений, утверждать, что данная этническая группа не обладает в достаточной мере каким-то качеством, необходимым для достижения той или иной цели. Ну, скажем, что народность Х в силу исторических условий не выработала достаточно навыков трудовой дисциплины, и это будет отрицательно сказываться на ее самостоятельном развитии. Но такое суждение, истинно оно или ложно, вовсе не тождественно установке. Прежде всего, оно не претендует на универсальную оценку всех членов данной этнической группы. Кроме того, формулируя частный момент, оно тем самым ограничено своим объемом, тогда как во враждебной установке конкретные черты подчинены общему эмоционально-враждебному тону. И наконец рассмотрение этнической характеристики как исторической предполагает возможность ее изменения. Суждение о том, что данная группа не готова к усвоению каких-либо конкретных социально-политических отношений, если оно не просто часть враждебного стереотипа (чаще всего тезис о "незрелости" того или иного народа лишь прикрывает колониалистскую идеологию), вовсе не означает отрицательную оценку этой группы вообще и признание ее "неспособной" к высшим социальным формам. Речь идет лишь о том, что темпы и формы социально-экономического развития должны сообразоваться с местными условиями, в том числе с психологическими особенностями населения. В противоположность этническому стереотипу, оперирующему готовыми и некритически усвоенными клише, такое суждение предполагает научное исследование конкретной этнопсихологии, кстати сказать, едва ли не самой отсталой области современного обществоведения.

Материалы: http://works.doklad.ru/view/cQ8KaHLVKlU.html

Читайте далее:→

Этнические стереотипы -социально – обусловленное и относительно устойчивые оценочные суждения представителя одной культуры, относящееся как к «своему» народу, так и к « другим» народам.

"Предубеждение — это негативная, неблагоприятная установка к группе или ее индивидуальным членам; она характеризуется стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь".

Под этническими предубеждениями понимаются негативные социальные установки по отношению как к этническим группам в целом, так и отдельным индивидам по признаку их членства в данных группах.

Г. Олпорт в своей работе «Природа предубеждений» рассматривает предубеждения как антипатию, основанную на ошибочном и негибком обобщении. Существует несколько причин формирования предубеждений:

· Индивидуальные различия между людьми в проявлении ими антипатии по отношению к другим. Представители авторитарного типа личности склонны к предубеждениям в большей степени.

· социальная идентичность. Стремление к отличию собственной группы от другой. Часто именно подобный механизм включается на первой стадии формирования этнического конфликта.

· Конкуренция между группами. Группы могут конкурировать за власть, экономическое господство и пр.

· Социальное научное. Предрассудки отражают систему установок родителей, усвоение предубеждений при первичной социализации.

· Опасность со стороны другой группы. Если одна из групп представляет опасность для другой.

Существует 5 форм проявления предубеждений, которые возникают последовательно:

Вербальное выражение антипатии → избегание → дискриминация → акты насилия → истребление.

Существует иерархия этнических предубеждений, которая зависит от формы выражения и установок группы или индивида:

Этноцентризм– автостереотип, содержащий преувеличенное представление о значении собственного народа и его культуры по сравнению с другими народами и культурами, тем самым препятствующий положительному взаимодействию в этнических отношениях.

Ситуативная этнофобия – кратковременный негативный гетеростереотип социального характера, формирующийся в конкретной социальной ситуации межэтнического взаимодействия, слабо связанный с культурными характеристиками негативно оцениваемой общности, чаще обусловленный политическими, экономическими или демографическими причинами.

Ярким примером является кавказофобия. По данным исследований эта фобия сформировалась в период перестройки, она отразила негативное отношений титульного народа на миграции в крупные города России. Кроме того, высокая мобильность и способность к быстрой адаптации стали дополнительным негативным качеством.

Этнический предрассудок – конуентрация негативных эмоций, восхваление достижения своей нации, высокомерное отношение к другим. Проявляется в поступках, не ограчине в избегании. Долговременный негативный гетеростереотип этнокультурного характера, транслируемый из одного поколения в поколение(Признаки:

изначально несет негативный окрас, это групповая характеристика, характеризуется ригидностью (негибкий, плохо адаптивен к ситуации), устойчив и не поддается быстрым изменениям) Бывает: открытый, скрытый, «современный расизм». 1) угроза утраты самобытности; 2)в составе (Чечня) 3) системный кризис

Ксенофобия – архаическое отвержение всех людей, не принадлежащих к «моей» общности, потенциально враждебных.

В общем смысле под расовой или этнической дискриминацией следует понимать проведение различий по расовому, этническому или сходным признакам, носящее произвольный и необоснованный характер и причиняющее любой вред одной из сторон (физических лиц или коллективных образований), между которыми проводится различие.

Концепции этнического предрассудка и дискриминации

1. Теория фрустрации – агрессии.Когда какое-то стремление человека не получает удовлетворения, блокируется, это создает в человеческой. психике состояние напряженности, раздражения - фрустрации. Фрустрация ищет какой-то разрядки и часто находит ее в акте агрессии, причем объектом этой агрессии может быть практически любой объект, вовсе не связанный с источником самой напряженности. Механизм вымещения объясняет лишь некоторые стороны действия предубеждения, но не его происхождение. Чтобы ответить на последний вопрос, нужно исследовать не столько психику предубежденного человека, сколько социальную среду, продуктом которой он является.

2. Теории "авторитарной личности" (Адорно, Санфорд - фашизм). Авторитарные личности имеют группу основных черт («измерений»), среди которых центральное место занимает этноцентризм. Человек, отличающийся этноцентризмом, имеет склонность быстро приобретать и создавать предрассудки о других социальных и особенно этнических группах. Другими чертами являются: ригидность мышления и убеждения, склонность к конвенциональным ценностям, нетерпимость к слабостям в себе и других, пунитивность (сильная склонность наказывать других), подозрительность, уважение к авторитетам и власть имущим.

Парсонс: Предрассудок в культуре существует в виде нормативных предписаний. Индивид приобретает предрассудки в силу того, что каждый индивид принадлежит какому-то сообществу и культуре, к которых эти предрассудки являются нормативными. При подобном механизме передачи предрассудков речь идет о традиции и ее роли в формировании предрассудка и дискриминации. Усвоение предрассудков идет в процессе социализации, а сам предрассудок выступает в форме социального кода общества. Семья, ровесники, сверстники, СМИ (пропаганда) способствуют распространению и укоренению предрассудков в сознании индивида. (предрассудки не мотивированы, предрассудки являются нормой общества, предрассудок, существующий в обществе, воспринимается индивидом как нормальный). Т.о. нормативные теории не интересуются откуда берутся и происходят предрассудки. Главное, что это норма общества, а как сформировалась эта норам – неважно. Нормативные теории анализируют ситуацию «здесь и теперь».

Парадигма Мертона ( Статья «Дискриминация и американская вера»). Различение предрассудка (картинка в голове) и дискриминации (действие или поведение). Выделение 4-х типов людей по принципу наличия-отсутсвия дискриминации и предрассудка.

1 – нет предрассудка и нет склонности к дискриминации. Либералы всегда (при любой погоде). Они разделяют идеи равенства, не имеют склонности дискриминировать кого-либо и по какому-либо признаку. Поведение таких людей последовательно и его легко описать.

2 – наличие предрассудка и склонность к дискриминации. Активные фанатики. Такие люди переполнены предрассудками и в любой ситуации они ми руководствуются. Пример: национальные фронты. Опять же, их поведение последовательно, легко предсказуемо и описываемо.

3 – Предрасположенность к предрассудкам, но нет склонности к дискриминации. Робкие, боязливые фанатики. Такие люди живут в социальных условиях, которые не дают им реализовать свои предрассудки в поведении.

4 – отсутствие предрассудков, но склонность к дискриминации и проявлению негативизма. Либералы при хорошей погоде. Они подстраивают свое поведение под социальную ситуацию. В обществе, где дискриминация – норма, ни ее реализуют.

Преимущество нормативных теорий: предрассудки и дискриминация объясняются как производные общества, мы получаем их через культурную трансмиссию, пусть часто негативную

Недостаток. не прослеживается причинно-следственной связи между предрассудком и дискриминацией как общественных феноменов. Нормативные теории не отвечают на вопрос, откуда они берутся в самом обществе.

41. Понятия "метод", "методика", "техника" в социологическом исследовании.

42. Понятия «возраст» и «поколение» в социальной антропологии.

Понятие «возраст» выступает признаком принадлежности к одному поколению . однако принадлежность к одному поколению еще не означает равенство возраста. В толковом словаре С. Ожегова «поколение» - это родственники одной степени родства по отношению к общему предку; во-вторых, - одновременно живущие люди близкого возраста. А.И. Афанасьева определяет поколение как « объективно складывающуюся конкретно-историческую совокупность близких по возрасту и сформировавшихся в один и тот же исторический период людей, характеризующуюся специфическими демографическими чертами».

Наиболее полно раскрывает понятие «поколение» И.С. Кон. Он выделяет несколько значений данного понятия:

· степень происхождения от общего предка (генеалогическое поколение);

· сверстников, т. е. людей, родившихся приблизительно в одно и то же время.

· современников, т.е. одновременно живущих людей разного возраста.

· отрезок времени от рождения родителей до рождения их детей.

Итак, поколение это понятие, обозначающее разные аспекты родственной и возрастной структур исторического развития общества.

Поколенческий подход в социологии предполагает анализ сосуществования трех жизненных измерений в социальной ситуации: поколения молодых, поколения зрелых людей и поколения стариков. Существование трех различных времен представляет собой движение вперед, развитие. В противном случае, история бы остановилась, исчезла бы возможность радикальных перемен.

Социокультурная среда межпоколенных отношений либо сокращает дистанцию между поколениями, либо приводит к тотальному дистанцированию, ведущему к кризису.

Термин «возраст» употребляется всюду, где возникает необходимость зафиксировать процессы и изменения, происходящие во времени. Возрастные процессы рассматриваются с трех позиций:

· Социально-возрастные процессы и возрастная структура общества.

Некоторые ученые считают, что невозможно провести четкое разделение между возрастами: все изменения происходят плавно, особенности той или иной поры переплетаются и как бы врастают друг в друга. Условно границей детства и отрочества можно назвать время, когда человек начинает проявлять осмысленный интерес к противоположному полу.

Отрочество перерастало в юность в течение нескольких лет. Резкой и вполне определенной границей между юностью и зрелостью считалась женитьба. Жизнь неизменно делилась на две половины: до свадьбы и после свадьбы, когда резко менялся весь уклад и быт человека.

Старость как особый период развития человека исторически эволюционировала. Произошло принципиально новое открытие старости. Она стала рассматриваться как равноправный в ряду других человеческий возраст, не сводящийся только к процессам распада, а самостоятельный и особенный по своим характеристикам возраст.

В древние времена старые люди не умирали естественной смертью. Потому что в тогдашних, с трудом себя содержащих сообществах людей, не оставалось места для тех, кто по причине физической немощи переставал быть полноценным участником добычи пропитания. На аре цивилизации и на ранних этапах культурного развития центральной фигурой был зрелый человек. Он был знатоком окрестностей и обладателем долгого жизненного опыта и, благодаря этому, был объектом уважения в первобытное время. Но, с наступлением старости, когда силы его и память отказывались ему служить, запас этого опыта и знаний становился неиспользуемым. Тогда беспомощного старика бросали на произвол судьбы, поэтому первобытные общества были обществами без стариков . П. Гольбах отмечает, что такой обычай существовал у кочевников: стариков, которые не могли следовать за кочующим племенем, лишали жизни. К.Гельвеций, указывал на уничтожение стариков дикими племенами, которые существовали за счет охоты. Они умерщвляли старых соплеменников, которые не могли участвовать в охоте на зверей. В Малороссии также практиковался обычай избавляться от стариков. Их вывозили в зимнюю пору в глухое место и опускали в глубокий овраг. При этом их сажали на луб для того, чтобы они при опускании не разбились или не задержались на скате….

В XX веке положение старых людей значительно ухудшилось. В ходе исторического развития сформировался стереотипический образ старого человека. Расширились представления о старости в социальном, психологическом и биологическом аспектах. Уважение к возрасту, бывшее еще правилом в прошлом столетии, исчезает, уступая место безразличию или даже известному виду вражды по отношению к старым людям. Старым людям общество отказывает в уважении. Наше общество делает старость обесцененным периодом жизни. Мнение, будто старые люди ни к чему непригодные потребители, своим существованием они противоречат фундаментальному принципу развития современной цивилизации, где все подчинено поискам выгоды.

Нарушение естественных механизмов передачи социальной информации от старших к младшим на уровне всего российского общества, при котором младшие игнорировали волю старших, отчетливо фиксировалось крупнейшими писателями этого периода. Ф. Достоевский констатирует отсутствие в обществе гармонии между поколениями, при которой старшие должны доминировать над младшими.

История свидетельствует о существовании проблемы борьбы за власть между старыми и молодыми, принадлежащими к господствующему классу. Старые владели опытом, знанием, памятью, а молодые обладали силой, здоровьем и хорошими адаптационными способностями. Так в традиционных обществах место каждого человека было определено с момента рождения, а также были определены и неизменяемы способы взаимосвязи поколений и передачи опыта. Иная картина наблюдается в современном динамичном обществе, которое постоянно ставит перед каждым новым поколением новые проблемы и задачи самоутверждения и выбора путей своего развития. В таком обществе опыт предыдущих поколений не может полностью отвечать задачам настоящего и будущего. Меняются механизмы трансляции опыта, в результате формируется «образ» каждого поколения.

В классической культуре России проблема смены поколений, проблема отцов и детей была проклятьем, тяготеющим над теми и другими, доходящим до отцеубийства - как у Достоевского.

Таким образом, в разные исторические периоды отношение к старости было неодинаково. Это обусловлено разной ролью правового начала, разной степенью развития институтов демократии, спецификой культурных традиций.

Старый человек - одновременно и недочеловек, и сверх человек, и идол, и ненужная изношенная вещь. В общественном сознании старики, либо возвеличивались до роли святых, либо деградировали до изгоев, сливаясь с нищими, убогими, бесполезными.

Существует две основополагающие точки зрения на взаимоотношения поколений:

· в современном обществе существует большая разница между поколениями и этот разрыв увеличивается;

· представление о росте межпоколенных различий иллюзорны. Ничего нового в этом отношении не произошло.

Для любого общества на всех этапах развития характерно так называемое противоречие «отцов и детей». Его смело можно отнести к вечным. В современной культуре присутствует, ярко выраженный слой инноваций, которые постоянно взламывают и перестраивают культурную традицию, затрудняя тем самым процессы социализации и адаптации человека к постоянно меняющимся условиям и требованиям жизни. Усложнение социокультурной реальности сопровождается ломкой традиций и норм. И проблема эта не биологическая, а социокультурная. Это проблема изменения способов и типов преемственности, отказом от преемственности, уничтожением традиции, а значит и разрушением культуры. Культура может развиться, лишь опираясь на традиции . Смена типов преемственности, отношения к традиции вовсе не связана с отрицанием собственной истории, она предполагает выработку идеала и поиск адекватных ему средств жизнедеятельности. Представление о возрасте и отношение к возрасту, оказывали непосредственное влияние на всю общественную жизнь государства и на жизнь каждой семьи.

Материалы: http://lektsii.org/8-18943.html